viernes, 31 de mayo de 2013

ALEGACIONES EN CONTRA DEL VERTEDERO DE VALDERREDIBLE

LAS COSAS DE HOY......

Aquí os dejo el modelo de alegaciones que ha presentado Ecologistas en Acción Cantabria, como sabéis en principio sólo pueden presentarlas los ciudadanos, entidades locales u organizaciones que son "parte afectada", dejando fuera al común de los mortales que desgraciadamente también nos veremos afectados si proyectos tan descabellados como éste siguen adelante. Aún así la Plataforma NO  al Vertedero de Valderredible anima a la gente a presentar alegaciones.
Sólo hay que copiar, añadir los datos personales y remitirlo a la dirección del encabezamiento. 
Os animo a que las presentéis. Sólo hay de plazo hasta el viernes 7.

Os dejo el enlace de la  Plataforma NO al Vertedero de Valderredible que está trabajando para que este proyecto no siga adelante, por si alguien precisa mas información


El enlace para firmar encontra del vertedero lo tenéis a la derecha de éste blog


 (modelo de alegaciones)


 Consejería de Medio Ambiente,
 Ordenación del Territorio y Urbanismo

Dirección General de Medio Ambiente
Servicio de Impacto y Autorizaciones Ambientales
C/ Lealtad 24
39002 Santander



(NOMBRE ) mayor de edad, con D.N.I.  -----------------, y domicilio en ( o en representación de.....) comparecemos y de la forma que mejor proceda en derecho,

DECIMOS:

 Que encontrándose en periodo de consultas previas a la elaboración de Estudio de Impacto Ambiental del proyecto de “Complejo Gestor de Residuos Industriales No Peligrosos y Centro de Iniciativas para Generar Empleos Verdes” promovido por GRUPO TOYSAL en el municipio de Valderredible. 


Al cual presentamos las siguientes SUGERENCIAS:



PRIMERO: PLANIFICACIÓN.
  
El artículo 5.4 de la derogada Ley 10/1998, de Residuos establecía:

“Los planes autonómicos de residuos contendrán las determinaciones a que se hace referencia en el apartado 1, incluyendo la cantidad de residuos producidos y la estimación de los costes de las operaciones de prevención, valorización y eliminación, así como los lugares e instalaciones apropiados para la eliminación de los residuos”.

La actual Ley 22/11, de 28 de julio, de Residuos, modificaría este apartado y en el anexo 5, Contenido de los Planes Autonómicos de Residuos, determina, como mínimos:

d). Información sobre los criterios de ubicación para la identificación del emplazamiento y sobre la capacidad de las futuras instalaciones de eliminación o las principales instalaciones de valorización.

Por lo tanto es evidente que las nuevas instalaciones, tanto en el caso de eliminación, como las principales de valorización de residuos, no pueden quedar en una decisión unilateral de la iniciativa privada y tienen que venir amparadas por los planes autonómicos.

En cuanto a la nueva Directiva Marco 2008/98/CE y su transposición al ordenamiento jurídico español por medio de la Ley 22/11, incluye alguna modificación en el apartado de planificación, aunque mantiene en esencia este precepto. Tal sólo introduce una pequeña modificación: antes tenía que determinar los emplazamientos de eliminación de residuos y ahora tiene que establecer los criterios para la ubicación de las futuras instalaciones de eliminación y como añadido también de los principales centros de valorización, así como la capacidad prevista de estas nuevas infraestructuras.

Al respecto podemos decir que ni el Plan de Residuos de Cantabria 2006/2010, ni en el Sectorial de Residuos Industriales, Peligrosos, Construcción y Mineros 2010/2014, prevén ningún centro de eliminación en la zona de sur de Cantabria.

Por lo tanto el actual Proyecto de la empresa TOYSAL, en cuanto al vertedero se refiere, no tiene amparo alguno en los planes de residuos de esta Comunidad, conforme a la derogada Ley 10/98, de Residuos. Por otro lado los mencionados planes tampoco se han adaptado en este aspecto a la Ley 22/2011 y por ello no se han establecido las necesidades de nuevos centros de valorización y eliminación de residuos, los criterios para su ubicación y, en su caso su capacidad. Todo ello siguiendo la abundante doctrina jurídica que determina el especial interés: social, ambiental y económico, para que las políticas en esta materia puedan quedar simplemente en manos de la iniciativa privada.

SEGUNDO: OPCIÓN CERO, JUSTIFICACIÓN Y VIABILIDAD. 

Pero además, a falta de la preceptiva adaptación de los planes de residuos a los requerimientos de la Ley 22/2011, se puede anticipar, sin lugar a dudas, que no existe necesidad de nuevas instalaciones como la propuesta en este.

Al respecto el Estudio de Impacto Ambiental está obligado a estudiar la OPCIÓN CERO en la Evaluación de Impacto Ambiental, es decir, justificar la necesidad de ejecutar este Proyecto además de su viabilidad y no sólo la actual farsa propuesta de las supuestas opciones de ubicación que se presenta en el Documento de Inicio.

Particularmente cuando es más que dudosa esta justificación, Cantabria, en materia de residuos, si tiene hoy por hoy algún problema es de sobrecapacidad para el tratamiento y gestión de sus residuos y de hecho esta situación ha propiciado un notable desequilibrio en los flujos de intercambio con otras CCAA, particularmente de residuos peligrosos (RP) de los cuales se eliminan el equivalente al 200% de los que se generan en Cantabria, la mayoría de los cuales se hace bajo la clasificación de residuos no peligrosos (RNP) después de un tratamiento “físico-químico” con lo cual pasan a ser clasificados como no peligrosos una vez “estabilizadnos”. Situación que puede verse agravada con el actual proyecto con el actual proyecto y, aunque TOYSAL no especifica el volumen de “estabilizados” a eliminar, es fácil concluir sin lugar a dudas que será uno de los principales capítulos a la vista del anterior proyecto presentado.
Como muestra del grado de sobredotación de infraestructuras de gestión (reciclado, valorización y eliminación), podemos ver algunos ejemplos relevantes:

El Plan Nacional Integrado de Residuos 2008/2015 determina una capacidad de tratamiento de residuos peligrosos (RP) en Cantabria enorme:

·         Eliminación: 1.004.000 toneladas/año,
·         Valorización: 7.000 toneladas/año.
·         Valorización energética: No se incluye por ser posterior a dicho Plan, pero sólo Cementos Alfa tiene una capacidad al menos unas 15.000 toneladas/año, cantidad que, al haber desaparecido el límite impuesto en la AAI del 12% de la demanda térmica, puede llegar a varias decenas de miles de toneladas.

Cifras que contrastan de manera escandalosa con la generación de RP de esta Comunidad y que apenas llega a 50.000 toneladas/año.

Otro tanto podemos decir en cuanto a residuos no peligrosos (RNP).

·         Eliminación: Cantabria tiene un flamante vertedero en Monte Cardeña para cubrir las necesidades Regionales en los próximos 30 años, vertedero al cual no está entrando prácticamente nada en comparación con los criterios de diseño, por ello, su vida útil puede alargarse muchos más años.
·         Valorización energética: Cementos Alfa tiene acumuladas tropecientasmil “modificaciones no sustanciales” de la AAI de manera que ahora mismo tiene autorizadas una incineración superior a 100.000 toneladas/año de RNP e RP indistintamente, a la par que se ha eliminado porcentajes de sustitución de demanda térmica y de límites diarios, tanto en el precalcinador como en el horno principal. Lo mismo podemos decir de la incineradora de RSU de Meruelo.
·         Valorización material: Los principales RNP en volumen aparte de los RSU son sin lugar a dudas las escorias de siderurgia y ya existen dos gestores (CODEFER y FERROATLÁNTICA) que tiene capacidad para gestionar la totalidad de las potencialmente valorizables conforme al Decreto de Cantabria actualmente en revisión. En este capítulo tampoco podemos perder de vista que Cementos Alfa a su vez tiene autorizados distintos RPN (arenas de moldería, escorias, yesos de desulfuración de gases, cenizas de horno alto) que en conjunto pueden sumar una capacidad también superior a 100.000 toneladas/año.

Por otro lado aprobar este proyecto de dudosa viabilidad económica puede poner en riesgo otros que se han ido autorizando. Un caso muy claro es el caso de los RCD´s. Cantabria autorizó una planta en Celada Marlantes que afortunadamente no ha llegado a implantarse y la autorización ha caducado. Sin embargo la Junta de Castilla y León ha autorizado un gestor en Aguilar de Campoo recientemente a escasos 10 kilómetros del proyectado por TOYSAL.   El Plan Sectorial de Residuos Industriales, Peligrosos, Construcción y Mineros 2010/2014, establecía una planta de tratamiento (que no vertedero) en el Sur de Cantabria  (área funcional 5), condicionado, eso si, a captar los residuos que se encontrasen dentro del de su área de influencia (35 kilómetros) en los cuales se encuentra lógicamente Aguilar de Campoo. En este tipo de residuos, por el bajo valor añadido de su gestión no puede trasladarse más allá de esas distancias y la baja densidad de población a la que se sumaría ahora la práctica paralización del sector cuestiona la viabilidad de una planta de reciclado de RCD y garantiza ruina de las dos en caso de autorizar ambas dentro del mismo área de influencia, cuando la masa crítica existente apenas justifica la existencia de una sola.


TERCERO: AUTOSUFICIENCIA Y CERCANÍA

Esta situación lo que está generando es en la práctica una manifiesta vulneración de los principios de Autosuficiencia y Cercanía, como ejemplo ya hemos visto que Cantabria genera unos 50.000 toneladas/año de RP y sin embargo se viene gestionando una 100.000 toneladas/año, un desfase del 200% consecuencia de desequilibrado intercambios con otras CC.AA. El actual proyecto de TOYSAL, con la gestión de 200.000 toneladas/año, sólo puede agravar enormemente esta situación.

CUARTO: JURISPRUDENCIA.
Nos encontramos por tanto ante una iniciativa empresarial que no está amparada por el Plan de Residuos de Cantabria, responde a intereses privados vulnerando la legislación vigente en esta materia.

Existen numerosas sentencias, principalmente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, así como autos de medidas cautelares paralizando distintas autorizaciones y de los cuales es plenamente conocedora la Consejería. Pero destacamos la sentencia del Tribunal Supremo en la que anula el parcialmente el Plan Regional de Ámbito Sectorial de Residuos Industriales de Castilla y León 2006/2010.
El Tribunal Supremo considera que existe inconcreción en la determinación de los emplazamientos con unas zonificaciones excesivamente amplia, consecuencia de todo ello resulta “el cumplimiento meramente aparente –y por ello el incumplimiento- del mandato”. Además fundamenta su sentencia e interpretación del artículo 5.4 de la Ley 10/98, de Residuos, en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que su vez interpreta el artículo 7 de la Directiva 91/156/CEE, en la sentencia STJUE de 1 de abril de 2.004, que resuelve las cuestiones prejudiciales acumuladas planteadas por el Consejo de Estado belga C-53/02 y C-217/02.
También debemos mencionar la reciente Sentencia que el Tribunal Supremo ha dictado hace unos días, ratificando otra del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León del año 2007, jurisprudencia aplicable directamente en este caso que anula el Plan de Residuos de la Castilla y León, precisamente por haber omitido la determinación de los lugares e instalaciones apropiados para la eliminación de los residuos, examen de alternativas de localización y tecnológicas, estudiadas por la Administración, y justificación de las soluciones adoptadas. Insistimos pues en que no caben instalaciones de residuos fruto de la iniciativa privada, fuera del marco que la legislación establece y que, en este caso, no existe.

Quedarían numerosos aspectos a considerar, como los accesos a la planta, régimen del suelo, área de influencia (ambiental y económica), competencias, confederaciones hidrográficas, etc., etc. En nada de eso vamos a entrar, dado que consideramos impracticable la continuación de este procedimiento en las condiciones actuales

S O L I C I T O:


Que, teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y tenga por presentadas todas las consideraciones anteriormente expuestas, a fin de que, tras dar a las mismas la tramitación que resulte más ajustada a Derecho
  1. Se tenga a Ecologistas en Acción Cantabria como parte interesada en el procedimiento, a todos los efectos previstos en la Ley 30/92, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común y la Ley 27/2006 de acceso a la información, participación del público y acceso a la justicia en materia de medio ambiente.
  2. Se determine que el complejo de residuos no se ajusta a la legislación sectorial al no estar amparado por ninguno de los distintos planes regionales, por lo tanto se desestime seguir su tramitación en tanto en cuanto los mismos se adapten a la Ley 22/2011 y proyectos, como éste, demuestren que cumplen los criterios que emanen de los mismos.


Es justicia que pedimos en Reinosa, a 23 de mayo de 2.013

viernes, 24 de mayo de 2013

LEYES COMO CHURROS......"OIDO COCINA"!!..... LEY DE INTEGRACIÓN DE INMIGRANTES DE CASTILLA Y LEON

LAS COSAS DE HOY......

En el último pleno celebrado en las Cortes de CyL, se aprobó la Ley de integración de inmigrantes. Una ley en la que el PSOE se abstuvo al considerar que se trata de  una ley totalmente vacía de contenido e insustancial, que no recoge derechos, ni aspira a nigún tipo de objetivo concreto en sus materias competenciales,la información y la inserción.
Una ley que es mucho menos ambiciosa, concisa y operativa que el Plan integral de inmigración 2011-2013 (aún vigente). Es como si ya no quieren dedicar recursos para financiar el Plan…… y entoncen hacen una ley que parece que es mas, pero que en realidad no sirve para nada.

Esta Ley la plantea la Junta, no para avanzar  de verdad en la integración de la población inmigrante, sino para justificar  el compromiso del presidente Herrera de aprobar  8 leyes antes del próximo debate sobre el estado de la Comunidad. Y así aprueban leyes vacías como ésta, que no sirven absolutamente para nada, si no es para hacer ruedas de prensa y estar continuamente en el candelero mediático haciendo que hacen algo cuando en realidad no hacen nada.

Esta Ley podríamos decir que es meramente informativa, pero no sobre las cosas a las que tienen derecho los inmigrantes residentes en CyL, si no sobre todo a lo que no tienen derecho.
Nuestro estatuto confiere a los inmigrantes empadronados en CyL prácticamente todos los derechos sociales que al resto de los ciudadanos, porque no discrimina entre legales o no. Sin embargo esta ley de integración se esfuerza en excluir a los inmigrantes sin papeles, aunque sean residentes, reduciendo  sus derechos prácticamente sólo al derecho a la información………todo un avance para una ley que presuntamente está hecha para integrar, o lo que es lo mismo, para evitar la exclusión.!!!!

Es una ley,por ejemplo, que dice que los inmigrantes de CyL tienen derecho a la sanidad, pero sólo en los términos que marca la Legislación vigente, ese derecho ya lo tienen!!! para eso hace falta una ley????………o sea, la Junta  nos vende en el parlamento y en la prensa que es intención del gobierno de CyL atender a todos los inmigrantes que tienen establecida la residencia en CyL, incluso aunque no tengan papeles…….pero luego no son capaces de buscar una fórmula para plasmarlo en esta Ley, a pesar de que el derecho a la salud …..o la falta del derecho a la salud, es uno de los  que mas inciden en la marginación y en la exclusión social. Y con esta ley justifican que muchos inmigrantes sigan entrando en los consultorios por la puerta de atrás (si es que entran).
Es una ley que no compromete un esfuerzo complementario para algo tan básico como es el aprendizaje del castellano, ni siquiera como apoyo educativo en los centros escolares

Decía el Consejero de Presidencia que  con esta ley quedaba claro el compromiso de la Junta de Cyl con la integración social de los inmigrantes…………lo que  queda claro es todo lo contrario, la falta de compromiso del ejecutivo autonómco con la integración de los inmigrantes en la sociedad de CyL, a quien deja abandonados a su suerte, con una ley que no contempla ninguna financiación, ningún plazo para su desarrollo, que no asume la responsabilidad de ninguna competencia exclusiva, que no contempla ningún apoyo a los ayuntamientos que son los que, por proximidad, mas trabajan en materia de integración,


Esta es una ley que no sirve a los ciudadanos,….. y si lo pensamos bien es una ley muy triste, porque en el fondo debiera de servir para tratar a los inmigrantes que residen en CyL, como nosotros quisiéramos que tratasen a nuestros hijos que hoy están trabajando en supermercados alemanes o sirviendo copas en los pafs de Londres.

jueves, 23 de mayo de 2013

EMPIEZA EL COLOR

LAS COSAS DE HOY......

Es o no un gustazo contemplar como empieza a explotar el color al ritmo de la luz y del calor??














martes, 21 de mayo de 2013

LIGA NORTE ORIENTACIÓN. PINAR DE ANTEQUERA (VALLADOLID)

LAS COSAS DE HOY......


Una nutrida representación de  ORCAS , corredores palentinos, que se trajeron para la tierra una quincena de "barros". Ni están todos los que estaban -faltan Yara y Alfredo que tambien se llevaron sendos "barros"-, ni estuvieron todos los que eran.......pero ahí quedan los valientes!!!1..... a pesar  de los pronósticos, el tiempo respetó la carrera. Una carrera larga y complicada entre pinos, sin muchos elementos de apoyo y bastantes caminos para compensar. 
Me pareció distinta y me gustó. Todo un respiro entre otras "rompepiernas" donde los desniveles y los terrenos escarpados dominan los mapas.
























PRIMER TROFEO INTERNACIONALDE ORIENTACION "LA REANA" EN VELILLA DEL RIO CARRIÓN

LAS COSAS DE HOY......

4 Y 5 DE MAYO. 

Una carrera estupenda. No sólo porque el día acompañó -sobre todo si tenemos en cuenta que en la anterior carrera celebrada en Velilla, teminamos todos como recien salidos de una infusión-, si no por lo espectacular del recorrido, rodeados de un circo de montañas, agua y valles, por el buen trazado de los mapas y por la estupenda organización de este club que se crece con los retos "....cada vez un poco mas.....". Enhorabuena a todos!!!!





























miércoles, 8 de mayo de 2013

COMPLEJO HOSPITALARIO DE PALENCIA: A DIOS ROGANDO Y CON EL MAZO DANDO!!!

LAS COSAS DE HOY......


En el pleno de ayer, hemos preguntado al Consejero de Sanidad, en la sesión plenaria de control al gobierno, qué acciones va a emprender en relación con las 130 firmas de titulares médicos del Complejo hospitalario Rio Carrión de Palencia cuestionando la gestión de su Hospital.

Prácticamente el 80% de los médicos titulares del Complejo Hospitalario de Palencia -todos menos los interinos, y una gran parte de los jefes de servicio puestos a dedo por la dirección del hospital- presentaron el pasado viernes, ante la Consejería de Sanidad de la Junta de CyL mas de 130 firmas cuestionando la gestión de la actual dirección del Complejo Hospitalario Rio Carrión de Palencia.
Hay un gran descontento de los sanitarios del complejo hospitalario de Palencia.  Un complejo  que cumple con los mejores datos de la CCAA en cuanto a cumplimiento del plan Anual de gestión y de los objetivos marcados por la Consejería de Sanidad a costa de presión que sufre el personal sanitario y de la pérdida de  calidad asistencial que está sufriendo el hospital.
Al personal sanitario, además de quitarles, como a  todos los  trabajadores de la Admon una parte del sueldo , la paga extra y aumentarles la jornada laboral.....,
  •  no se les sustituye ,
  • se les presiona para ver a mas pacientes o  hacer mas intervenciones quirúrgicas en prácticamente el mismo tiempo de antes, 
  • les limitan las  guardias a un máximo de 3 ó 4 al mes,
  •  eliminan los módulos de exenciones de guardias a los mayores de 55 años, 
  • se les reduce a la mitad el complemento de productividad, 
  • han reducido los contratos al personal interino, a 5h. diarias aunque trabajan habitualmente 7h.,  
  • las jefaturas de los servicios se vienen asignando a dedo, normalmente a médicos ligados a la dirección del hospital, 
  • se ha contemplado una plantilla horizonte con reducción de personal -en un hospital que ya está muy ajustado de plantilla-, entre otros 13 médicos, 
  • han anunciado que se cerrarán 3 plantas del Complejo hospitalario este verano
….. y suma y sigue…..

Todas estas medidas, que no son mas que recortes, y que no se están aplicando en otros hospitales (quede claro que no queremos que se apliquen en otros hospitales, pero tampoco en Palencia), justifican el malestar por la actual gestión del hospital que está aplicando de forma contundente todos estos recortes y está llevando al personal a una situación límite y de  hartazgo…y está poniendo  en riesgo la calidad de la atención asistencial.



 Esto es así a pesar de que el Gerente del Hospital saque pecho en prensa maquillando datos para justificar que la   lista de espera para operarse en Palencia es sólo de 35 días……….pero no nos dice cuanto hay que esperar para ser visto primero por el especialista, para hacerse pruebas diagnóstica y para ser diagnosticado después…. Antes de ser puesto en esa lista de espera quirúrgica. 

Por ejemplo sabemos que con una población un poco superior a Zamora, el servicio de digestivo de Palencia, donde se diagnostican el 50%  de los canceres, de estómago, páncreas,  hígado y colón, tiene 2 plazas menos de médicos. Y que hay 2 meses para primera consulta, y otros 2 meses para pruebas diagnósticas, antes de pasar a lista de espera quirúrgica…..casi 6 meses de espera  desde que el médico de  Atención Primaria deriva a un paciente hasta que éste es operado. Desde luego nada como para presumir!!!!

Una  trabajadora del hospital me decía: "están tan apretadas las intevenciones quirúrgicas que nos programan, que ya no operamos…. Embotamos en lata". Y remarcaba “no se como no pasan mas incidencias”.

El personal del hospital rio Carrión de Palencia, está mas que ajustado y aún así, se espera amortizar 13 plazas. Recortes…. Estos son recortes!!!… no ajustes. 

Y mientras la dirección del hospital y la propia Consejería de sanidad justifican estos recortes..... ponen en situación límite al personal sanitario, se cargan la calidad asistencial y disminuyen el personal sanitario..... la Estructura Directiva del hospital aumenta. 13 Directivos (en los que no entran los jefes de servicios), a los que además de no reducirles la productividad variable, se la fijan mensualmente a razón de una media de unos 600€ al mes.
Esto es impresentable, por una parte no hay recursos para tratar de forma digna a profesionales sanitarios y a pacientes y por otra hay dinero para esta especie de élite de directivos, designados a dedo , en algunos casos innecesarios y que no inciden en la mejora de la calidad asistencial…….porque la calidad asistencial….. queda  en manos del estupendo personal sanitario que tiene el Rio Carrion y a los que el Consejero de Sanidad debería de oir.


 Si quieres puedes ver el debate en vídeo de esta pregunta